刚开始，感觉这本书，很难读进去。而后，硬着头皮读完第一章，会发现本书里的故事情节很简单。主人公查理斯&查理斯克兰德，一个英国的证券分析工作者，在四十岁的年纪，有着成功的事业，美满的家庭，却被魔力俘获一般，突然地离家出走，去往巴黎，开始了他后半生的绘画理想之路。
诗和远方
说实话，起初我认为查理斯的行为冷酷残忍到了极致，并不喜欢他这个角色。但我不得不为他后来的才能与毅力所折服，他是一个伟大的绘画天才，这一点已经毋庸置疑。
我不懂艺术，我没有过对此极致狂热的追求。但我能感受得到，在绘画面前，他是纯粹的，他抛弃了所有的羁绊与束缚。“我要画画，我必须画画，我告诉你我必须画画。我由不得我自己一个人要是跌进水里，他游泳游得好不好是无关紧要的，反正他得挣扎出去，不然就得死。”这是怎样的一股力量，无论画得好不好，他是一定要奋力挣扎的。
傲慢，还是偏见？
我不喜欢这本书当中作者毛姆以及查理斯对女性的偏见：“可惜女人是天生没有脑子的”。勃朗什的行为还是很容易解释的，我认为她做出那种事情来只是不屈服于肉体的诱惑。她对于自己的丈夫从来没有什么感情。
之前我认为她爱施特略夫，实际上她爱的只是男人的爱抚和生活的安适在女人身上引起的自然反应。大多数女人都把这种反应当作了爱情。这是任何一个人都可能产生的一种被动的情感，正像藤蔓可以随便攀附在哪株树上一样，这种感情可以让一个女人嫁给任何一个需要她的男人。
相信日久天长，就可以产生爱情，所以世俗的见解就断定了它的力量。查理斯也曾说“女人除了谈情说爱就不会干别的，所以她们把爱情看得非常重要，简直到了可笑的地步。女人是我享乐的工具……”这些话，无疑彰显着对女性的鄙夷。他觉得女性只有情感上的执着，没有理想的追求。他将女性看作是男性的依附品。难道这是当时时代的偏见？
是月亮，还是六便士？查理斯的故事似乎在告诉我们，追求心中的执念是每一个人的权利与自由，不应该被道德绑架束缚。他成功地做到了，这一点毋庸置疑。
很多人说，在读一本书，或是看一部电影时，你会觉得，精彩很多时候是你自动产生的一种代入感。而之于我，这种代入感完全没有。这本书没有让我有任何切身体验的感觉。我好像从来没有面临如此的选择，我是一个平凡的人，正如文中所讲“绝大多数的人对自己做的那些平平常常的事是心满意足的”。
我更加钦佩布吕诺船长的那种对生活美好的追求。世界上只有很少人能够最终到达自己的理想。我的生活很单纯，很简朴。我并不野心勃勃。如果说我也有骄傲的话，那是因为在想到通过自己的双手获得劳动成果时的骄傲。
